logo

Monet nykypäivän yritysten hankkeista, riippumatta organisaation, teollisuuden ja rakenteen koosta, valitaan ja aloitetaan erikseen toisistaan ​​ottamatta huomioon niiden keskinäistä vaikutusta ja kokonaisstrategiaa. Mitkä ovat tämän lähestymistavan riskit projektin toteuttamiselle? Ilman projektin arviointimenetelmien käyttöä yritys voi kohdata kilpailua resursseista, mukaan lukien ihmisen ja teknologian, sekä ristiriidat aikataulujen ja tavoitteiden määrittämisessä. On jopa mahdollista, että hankkeen toteuttaminen vaikuttaa negatiivisesti muihin liiketoiminta-alueisiin.

Usein kukin yksikkö pyrkii asettamaan etusijalle omat hankkeet. Mutta jos organisaatiolla ei ole valtavaa määrää resursseja tai aikaa ja asetetaan riittävän selkeät tavoitteet, hankkeet eivät voi olla yhtä tärkeitä. Projektien arviointi ja priorisointimenetelmät ovat jo osoittautuneet tehokkaiksi.

Strategisen suunnittelun osallistuminen

Ensinnäkin ohjelman johtaja, projektipäällikkö tai salkunhoitaja tulisi tehdä strategisen tason suunnittelusta. Ottaessasi yhteyttä liikkeenjohdon toimintaan, ymmärrä täydellisesti liiketoiminnan kehityksen suuntaviivat, aseta määräajat ja koko tilanne. Kaikki yksityiskohdat ovat hyödyllisiä tässä.

Saatat tarvita useita strategisia suunnittelujaksoja, joiden aikana kerätään arvokkaita tietoja, joiden avulla voit tehdä tietoisia päätöksiä ohjelmista, salkkuista ja projekteista. Voit harkita tätä suunnitelmana, jonka avulla voit vain hahmotella haluamiasi tavoitteita, mutta myös hahmotella keinoja niiden saavuttamiseksi. On tärkeää varmistaa, että olet oikealla kurssilla.

Hankkeen vetovoimien tunnistaminen

Hankkeiden merkitys voi johtua erilaisista tekijöistä. Hankkeita käynnistetään jonkin toiminnan luomiseksi tai laajentamiseksi, tiettyjen vaatimusten täyttämiseksi, esteiden poistamiseksi, riskien pienentämiseksi, olemassa olevien tai mahdollisten ongelmien poistamiseksi, liikevaihdon lisäämiseksi, aiemmin saavuttamattomien mahdollisuuksien hankkimiseksi ja yksinkertaisten prosessien järkiperäistämiseksi. Keskustele johdon kanssa ja yritä selvittää, mikä seuraavista liikkeellepanevista voimista vaikuttaa kunkin ehdotetun hankkeen toteuttamiseen:

  • kilpailuetuja;
  • kustannusten alentaminen ja taloudelliset hyödyt;
  • toiminnan tehostaminen, prosessien parantaminen;
  • lainsäädännölliset, oikeudelliset, verotukselliset tekijät;
  • laadun parantaminen;
  • riskien vähentäminen;
  • mahdollisuuksia liiketoiminnan kasvulle.

Strategisten arvojen kvantitatiivinen arviointi

Pyydä johtoa keskustelemaan tarkasteltavista hankkeista arvioimaan niiden vaikutuksia ja määrittämään haluamasi tuoton. Tämä auttaa paremmin ymmärtämään ja laskemaan strategisen arvonsa, nykyisen ja pitkän aikavälin vaikutuksensa sekä arvioidut hyödyt kunkin hankkeen toteutuksesta. Myös hankkeiden käynnistämisen viivästymisen riskiä olisi punnittava tarkkaan. Ehkä joitain korkean strategisen arvion omaavia ja lukuisia lisäetuja tarjoavia hankkeita ei ole sisällytetty korkean prioriteetin laillisiin, verotuksellisiin ja lainsäädännöllisiin kriteereihin.

Hankkeen onnistumiseen vaikuttavat tekijät

Muita tekijöitä, jotka on otettava huomioon, ovat hankkeiden takaisinmaksuaika, talousarvion saatavuus, resurssien saatavuus, ajoitus ja olemassa olevat riippuvuudet ja rajoitukset. Budjetit ja määräajat ovat lähes aina rajalliset, minkä vuoksi on mahdotonta suunnitella kaikkien hankkeiden toteuttamista samanaikaisesti. Jotkut niistä on lykättävä, koska ne riippuvat muiden hankkeiden menestyksellisestä toteuttamisesta tai muusta syystä kuin yrityksen valvonnasta.

Luokkien ja painopisteiden matriisin luominen

Yhteenvetona kaikista hallinnoinnista ja muista lähteistä saaduista tiedoista luodaan arviointi- ja prioriteettimatriisi, joka mahdollistaa hankkeiden luokituksen määrittämien kriteerien perusteella. Käyttö painot (esim., 1-5, jossa 1 - on erittäin pieni, 2 - alhainen, 3 - keskipitkän 4 - High 5 - erittäin korkea) luonnehtivat merkitys kunkin kriteerin tarkasti prioriteetin määrittämiseksi kunkin projektin.

Saatujen tulosten validointi

Kun kaikki kriteerit on otettu huomioon ja hankkeiden prioriteetit on määritetty, tarkista kaikki vielä kerran ennen niiden toteuttamista. On tarpeen selventää kaikkien sidosryhmien odotuksia. Tämä antaa johdolle mahdollisuuden tehdä halutut muutokset tai vahvistaa niiden olevan yhtä mieltä johtopäätöksistä.

Investoijan algoritmi (prioriteetti) hankearviointi;

1. Idean innovaatio (ainutlaatuisuus).

2. Ajatuksen toteutettavuuden kriteeri (eli sen fyysinen toteutus).

2.1. Idean realismi, sen toteutettavuus, markkinoiden läsnäolo.

2.2. Fyysinen toteutettavuus.

2.3. Kehitysprojektin oikeudellinen toteutettavuus (päätöslauselma).

2.4. Kilpailustrategian perustelut, tuotteen sijoittaminen kohdemarkkinoille.

2.5. Järjestelmällinen lähestymistapa hankkeen käsitteen ymmärtämiseen (sisäinen ja ulkoinen synergia, hankkeen ulkoiset vaikutukset).

3. Sijaintipaikan valintaperuste.

3.1. Paikka on kehityskohteen laatuominaisuus.

3.2. Ekologinen tekijä.

3.3. Ennuste kiinteistöjen sijaintipaikan laatuominaisuuksien muutoksista tulevaisuudessa erityisenä kriteerinä kehityshankkeen arvioimiseksi.

4. Hankkeen aloitusryhmän arviointiperusteet.

4.1. Kokemus kehityshankkeiden kehittämisestä, esittelystä ja toteutuksesta.

4.2. Kehittäjien henkilökohtaiset ominaisuudet, heidän kunnia, luotettavuus.

4.3. Kehitysprojektin aloittajien etu sen täytäntöönpanossa alusta loppuun asti.

5. Hankkeen ympäristö.

5.1. Viranomaisten ja johdon lojaliteetti (henkilökohtaiset etunäkökohdat, talousarvion tuotto, geopoliittiset osingot hankkeen kautta).

5.2. Paikallisen yhteisön asenne.

5.3. Asenteet liike-elämässä.

6. Hankkeen taloudellisten indikaattoreiden hyväksyntäkriteeri

6.1. Houkuttujen investointien määrä.

6.2. Vakiovälineet. indikaattorit: takaisinmaksuaika, NPV, IRR, PI.

6.3. Hankkeen herkkyys markkinointiin ja muut muutokset syöttöparametreissa, turvatekijä.

7. Hankkeeseen osallistumisen organisatorisen ja taloudellisen muodon hyväksyntäkriteeri.

7.1. Sijoittajien osallistumisen muoto, hankkeen aloittaja, tulevan yrityksen urakoitsijat, valtio.

7.2. Lainojen rahamäärä (lainan tapauksessa).

8. Arviointiperusteet hankkeen laatimiseksi.

8.1. Hankkeen parametrien riittävän yksityiskohtainen yksityiskohtaisuus jokaisen toteutuksen vaiheessa.

8.2. Vastausmallin ja vuorovaikutteisten hallintopäätösten olemassaolo, jos todelliset parametrit poikkeavat ennusteesta.

8.3. Kaikkien hankkeen osanottajien etujen yhteensovittaminen.

2.1. Idean realismi, sen toteutettavuus, tuotteen myyntimarkkinoiden saatavuus (Marketability).

Markkina-arvo on hankkeen laadullinen (ei-kvantitatiivinen) ominaisuus, joka määräytyy mahdollisuuden myydä (myydä) ihanteellinen nykyaikaisille markkinoille.

Epäsuorasti määräytyy se, miten perusteltua on tarve tehdä investointianalyysi / suunnittelu (tai etsiä hankkeeseen kiinnostuneita henkilöitä) vaiheessa, jossa ei ole projektia, vaan vain ajatus. Asiantuntijat ja markkina-analyytikot osallistuvat Marketabilityin perusteluihin, jotka jakavat mielipiteensä hankkeen toteuttamiskelpoisuudesta periaatteessa (tuotteiden vaatimustenmukaisuudesta kohdeyleisön nykyisiin tarpeisiin).

Pääsääntöisesti ideoita (hankkeita), jotka eivät täytä tätä kriteeriä, hylätään jo analyysin tässä vaiheessa. Tämä kriteeri on kunnossa ja se on suunniteltu tunnistamaan epärealistisia puuttuessa (merkityksessä markkinoiden puuttumisen) ideoiden varhaisessa vaiheessa analyysin, kun kysymys suuntaamalla resursseja (inhimillisiä, taloudellisia, aika) analyysiä varten useita projekteja useista vaihtoehtoisista hankkeista.

On tärkeää, että asiantuntijat ottavat huomioon erityiset markkinatilanteet, joita ei ole sijoitusmarkkinoilla (ideaa ei pitäisi arvioida tuotto-riski -suhteella), vaan ehdotetun hankkeen kohdemarkkinoilla.

2.2. Fyysinen toteutettavuus.

Sijoitussivulla ei välttämättä ole riittäviä laatuominaisuuksia hankkeelle, tai on mahdotonta toteuttaa mitään linkkejä suunnitellun rakentamisen teknologiseen ketjuun. On otettava huomioon rakennustöiden tyhjentämisen kustannukset, mukaan lukien maaperä ja erityiset valmistelutyöt. Samanaikaisesti kehityshankkeen fyysinen epäkäytännöllisyys on ymmärrettävä:

1) rakennusten ja rakenteiden todellinen mahdottomuus (paikantaminen) ja mahdottomuus tarjota tarvittavat tekniset edellytykset rakentamisen ja toiminnan jatkamiseksi;

2) hankkeen taloudellinen tehottomuus, kun otetaan huomioon nykyiset tekniset ja alkuinvestointikustannukset ylimääräiseen tekniseen tukeen, lisämäärien jakamiseen piirin (ja mahdollisesti suuremman) tilojen ja viestintätilojen jälleenrakentamiseen ja rakentamiseen näiden muutosten koordinoimiseksi muiden maanomistajien kanssa.

2.3. Kehitysprojektin oikeudellinen toteutettavuus (päätöslauselma).

Projektit, jotka pystyvät vastaamaan ylitsepääsemättömiä esteitä koska niitä säännellään (vahvistettu erityisesti kaavoituksesta, asetukset haetaan rakennuslupaa, vaatimukset leikata, lainsäädännön kansanterveyteen, ympäristöön jne) on hävitettävä. Olisi myös otettava huomioon: huollon läsnäolo, infrastruktuurin kehittämisen kehittäjien paikalliset säännöt, hautojen esiintyminen ja arkeologisten kaivausten tarve.

Samaan aikaan laaja-alaisesti erilaisia ​​suunnitteluratkaisuja ja teknisiä ja taloudellisia vaihtoehtoja hankkeen toteuttamiselle on mahdollista laillisesti sallitun käytön rajoissa.

Jos projekti ei täytä nimenomaista oikeudellisia esteitä, tässä vaiheessa (koska epävarmuus lopullisen version kehittämishankkeen) on mainittava kaikkia lain sallima raja on kehittynyt erilaisia ​​teknisiä ja taloudellisia parametreja projektin. Jatkossa (tarvittaessa hankkeen muutoksia) ei tarvitse toistaa analyysia oikeudellisen toteutettavuuden kriteerin mukaan.

2.4. Kilpailustrategian pätevyys, tuotteen sijoittaminen kohdemarkkinoille.

Tässä vaiheessa arvioidaan hankkeen realismin kriteeriä markkinointitutkimuksen avulla.

Markkinointitutkimuksen tarkoitus: kehittää hyvä hanke -kehys (paikannusstrategia, kilpailukykyinen strategia).

Seuraavat tehtävät suoritetaan:

1) tunnistaa kohdeyleisö;

2) arvioida hankkeen toteutettavuutta;

3) määritellä ehdotetun käsitteen kriittiset näkökohdat;

4) arvioida markkinoiden nykyistä kapasiteettia;

5) perustelemaan palvelujen myynnin määrää jne.

2.5. Järjestelmällinen lähestymistapa hankkeen käsitteen ymmärtämiseen (sisäinen ja ulkoinen synergia, hankkeen ulkoiset vaikutukset).

Hankkeen onnistuminen riippuu monimutkaisuuden asteesta ja johdonmukaisuudesta kunkin yksittäisen komponentin toteutuksessa. Näin ollen synergiavaikutus ilmenee selvästi.

Synergia on toiminnan tehostaminen yhteyden, integraation, erillisten osien yhdistämisen seurauksena yhdeksi järjestelmiksi ns. Järjestelmän vaikutuksen, syntymisen takia.

Tulevaisuuden laatua, järjestelmän ominaisuuksia, jotka eivät ole sen osien ominaisuuksia erikseen, vaan syntyvät näiden elementtien yhdentämisestä yhdeksi yhtenäiseksi järjestelmään.

3. Sijaintipaikan valintaperuste.

Yleisessä tapauksessa paikannusperusteeseen perustuva analyysi merkitsee sivuston resurssin analyysia, nimittäin:

- kehityspaikan edut;

- kehityspaikan haitat;

- suunnitelmat sivuston puutteiden poistamiseksi;

- laitoksen kapasiteetin arviointi (rakennuskohteiden sallittu määrä).

Ottaen huomioon yksityiskohtien vaikutuksista sijainti menestystekijä hankkeen realizatsiideveloperskogo (varsinkin monen muunnelmana altistus) esitetyn analyysin on suositeltavaa jäsentää mukaisesti tavoite suuntautumiseen (käsitteeseen) yksittäisen kehityshanke ja siksi keskittyä yksilölliset ominaisuudet kunkin hankkeen sijainti.

Tässä on suositeltavaa tehdä ennuste kiinteistön sijainnin laatuominaisuuksien muutoksista

4. Ryhmän valintaperusteet

1) kokemus kehityshankkeiden kehittämisestä, esittämisestä ja toteuttamisesta;

2) Kehittäjien henkilökohtaiset ominaisuudet, heidän kunnia, luotettavuus;

3) Kehityshankkeen aloittajien intressi sen täytäntöönpanossa alusta loppuun asti.

5. Hankkeen ympäristö.

Investointien ja liiketoiminnan suunnittelua koskevassa tieteellisessä kirjallisuudessa ympäristöön kuuluvat hankkeen toteutuksen oikeudelliset näkökohdat, verotuksen ominaispiirteet ja erityispiirteet, makrotaloudelliset indikaattorit (kuten työttömyys, inflaatio, julkinen hyvinvointi, keskipalkat, investointivirrat jne.). ).. Tutkija (analyytikko) tutkii monia näistä kysymyksistä suhteessa tiettyyn kehityshankkeeseen eri puolilta kriteerianalyysin muissa (aikaisemmissa) vaiheissa. On kuitenkin suositeltavaa palata jälleen kerran harkintaan, jotta hankkeen tulevaisuudennäkymät voidaan arvioida entistä objektiivisemmin.

Lisäksi tässä vaiheessa meillä on tarpeelliset ja riittävät tiedot kattavan SWOT-analyysin suorittamiseen. Sitä voidaan lopulta selkeästi kutsua hankkeen uhkiksi (jolla on jo selkeä käsitys) ja mitä voidaan pitää hankkeen mahdollisuuksina - aikaisemmissa vaiheissa se oli mahdotonta (tai ainakin tuottamaton) koska emme vielä tunne vahvuuksia ja heikkouksia.

6. Hankkeen taloudelliset indikaattorit.

1) Houkuttujen investointien määrä.

2) Vakiomallisarja. indikaattorit: takaisinmaksuaika, NPV, IRR, PI.

3) Hankkeen herkkyys lyhytaikaisille ja muille tuloparametrien muutoksille, turvamarginaali;

Nämä investointihankkeen analyysin osat on kuvattu yksityiskohtaisesti edellisessä kappaleessa. On kuitenkin huomattava erityisesti, että kehityshankkeissa yksi tehokkuusanalyysin tärkeimmistä tekijöistä on rahavirtojen määrä suunnitellun laitoksen rakentamis- ja tuotantojaksojen aikana. Tuotanto- ja sijoitustoiminnan rahavirtojen kokonaisarvo tarkastelujaksolla olisi positiivinen. Taloudellisten indikaattoreiden avulla voidaan päätellä, että hanke on kaupallisesti toteuttamiskelpoinen. Investointiprojektin monitietoisten indikaattoreiden vertailu toteutetaan vähentämällä (alentamalla) niiden arvo alkuvaiheeseen.

7. Hankkeeseen osallistumisen organisatorisen ja taloudellisen muodon hyväksyntäkriteerit.

1) sijoittajien, hankkeen aloittajien, tulevien yritysten urakoitsijoiden, valtio-osuuksien,

2) lainanottajien varojen muoto (lainan tapauksessa).

Tämä kriteeri mahdollistaa osallistujien toimien yhtenäisyyden arvioimisen yhtenä kokonaisuutena roolin jakautumisena ja kunkin yksittäisen osallistujan etujen huomioon ottamisessa projektissa.

8. Arviointiperusteet hankkeen laatimiseksi.

1) riittävät yksityiskohdat hankkeen parametreistä sen täytäntöönpanon kaikissa vaiheissa;

2) vastausmallin ja vuorovaikutteisten hallintopäätösten olemassaolo, jos todelliset parametrit poikkeavat ennusteesta;

3) Kaikkien hankkeen osanottajien etujen yhteensovittaminen.

SIJOITUSHANKKEIDEN ARVIOINTI ALGORITTI

Mestari, VTISU: n osasto, VlSU,

Investointitoiminta vaihtelevassa määrin on luonteenomaista jokaiselle tuotannon alalla toimivalle yritykselle, joten se on tällä hetkellä merkityksellinen. Älä aliarvioi investointihankkeiden analysointivaiheen vaikutusta kehitystyöhön, sillä menestys riippuu siitä tai tulevaisuudessa. Loppujen lopuksi hyvin tehty analyysi vaikuttaa kohtuullisten ja kohtuullisten hallinnointipäätösten tekemiseen.

Vaikeuksia syntyy tämä ongelma johtuu siitä, että päätökset tehdään epävarmuuden oloissa, niin että todennäköisyys tehdä väärän päätöksen kasvaa huomattavasti. Tästä syystä tämän työn tavoitteena on kehittää algoritmi investointihankkeiden arvioimiseksi niiden kehitys- ja suunnitteluvaiheissa niin, että ne ovat tehokkaimpia nykyisissä markkinatilanteissa. Tämä tekniikka on suunnattu sijoittajille, jotka ovat ja tarjota vaihtoehtoja investointi kampanjan tiettyihin kasveihin, jotta he ymmärtävät mekanismia vuorovaikutuksen komponenttien investointihankkeen ja voi oikein hallita niitä. Tämän vuoksi työn päätehtävä on luoda vaiheita tällaisen analyysin suorittamiseen ja käyttää tekniikoita, jotka osoittaisivat sen toteutuksen visuaalisessa muodossa. Tässä tapauksessa laite käyttää kognitiivinen mallinnus, koska kognitiivinen mallinnus tekniikka voi ratkaista tutkimuksen tilanteita sumea tekijöitä ja rajoitteita, seurata ympäristön muutosten sekä ennustaa kehitystä tilanteiden ja käyttää mekanismeja saavuttaa toivottuja tuloksia.

Yksityiskohtien sijoitustoiminnan olosuhteiden takia sen epävarmuus jää tilaa tekemään vastuullisia päätöksiä perustuvat usein intuitiivisia loogiseen perusteella, mutta kuitenkin nämä päätökset on tuettava, ja tietyntyyppiset laskennan, ja siksi on tarpeen arviointimenetelmän investointihankkeiden.

Tämän menetelmän version avulla voit kattaa täysin tutkittavan järjestelmän, löytää ne tekijät, joilla ei ole vaikutusta tiettyihin indikaattoreihin, vaan koko järjestelmään, jotta voidaan tehdä johtopäätös tämän perusteella.

Selkeyden vuoksi tämän ongelman kehitetty algoritmi voidaan esittää vuokaaviona (kuvio 1).

Kuva 1. Algoritmi kognitiivisen mallintamislaitteen perustana olevan investointihankkeen taloudellisen tehokkuuden arvioimiseksi

Kuten kuvasta voidaan nähdä, ehdotettu algoritmi olettaa useiden vaiheiden peräkkäisen suorituksen. Algoritmin toiminnan osoittamiseksi ehdotetaan, että se tehdään abstraktilla esimerkillä analysoimalla investointihanketta, jota voitaisiin ehdottaa valmistusyritykselle.

Oletetaan, että osa yrityksestä N parantaa toiminnan tehokkuutta on välttämätön investointihankkeen toteuttamiseksi. Tätä varten on tarpeen valita vaihtoehto, joka suorittaa tehtävät tehokkaimmin. Tätä varten on tarpeen analysoida ehdotetun hankkeen indikaattorit samoin kuin niiden keskinäisten suhteiden luonne niiden arvojen optimaaliseen määrittämiseen. Ja tämä toimii sijoittajien asiantuntijoille, joita tämä tekniikka voi auttaa.

Ensimmäinen vaihe on valita hankkeiden erityispiirteet, esimerkiksi se voi olla:

  • luomalla uuden tuotantokapasiteetin organisointi toisen markkinoille pääsemiseksi;
  • innovatiivisten teknologioiden käyttöönotto nykyisissä yksiköissä tuotannon tehokkuuden maksimoimiseksi.

Toinen vaihe on niiden indikaattoreiden valinta, jotka käsittävät kokonaisvaltaisen kokonaishyötysuhteen kokonaisuutena - so. sen osatekijät. Seuraavat indikaattorit ovat seuraavat:

  • alkuinvestoinnin määrä (sijoitettu pääoma - IC);
  • nettokassavirta (liiketoiminnan rahavirrat - CF);
  • hankkeen kannattavuuden arvioitu aika, sen tehokkuuskausi (N);
  • houkuttelevien taloudellisten resurssien määrä (pääomakustannukset - CC);
  • diskonttokorko (r);
  • Nettoarvo (NPV), nettona nykyarvo;
  • Sijoitetun pääoman tuottoindeksi (suhde) (PI, IR);
  • Sijoitetun pääoman tuotto (tilikausi);
  • Sijoitussuhde (ARR).

Kolmas vaihe on aloittaa kognitiivisen kartan rakentaminen edellisen vaiheen valittujen indikaattoreiden perusteella, mikä osoittaa myös niiden välisten yhteyksien luonteen (kuva 2).

Kuva 2. Rakennettu kognitiivinen kartta

Seuraava askel on yhteyspainojen tehtävä, jota Saatyn asteikkoa voidaan käyttää, ja se soveltuu vallankäytön voiman virittämiseen käsitteiden välillä.

Kun muodostetaan käsitteiden parien vertailujen matriisi, on mahdollista esittää sama kognitiivinen kartta (kuvio 2), mutta jo linkkipainojen kohdistamisella (kuvio 3).

Kuva 3. Kognitiivinen kartta linkkipainoilla

Algoritmin mukaisesti seuraavat vaiheet on laskennan ja analysoinnin kognitiivinen kartoitus ja suosituksia, mutta on sanottava, että edelliset vaiheet voidaan tehdä ei käsin, ja ohjelmistojen avulla, joka on paljon helpompaa analyysiin. Voit esimerkiksi käyttää kognitiivisen mallintamisen työkalua "NEEDLE".

Analyysin ja vaihtoehtojen visuaalisen esittämisen jälkeen voimme tehdä seuraavat päätelmät:

  1. konsepti CF vaikuttaa voimakkaimmin järjestelmään, ts. kassavirran arvo;
  2. pienimmän vaikutuksen järjestelmään on kerroin r;
  3. koko järjestelmällä on suurin vaikutus PI: n käsitteeseen - ts. kannattavuusindeksi on kaikkein alttiimpi muutoksille, kun tavoitteiden muutokset ovat;
  4. Koko järjestelmällä on pienin vaikutus PP-konseptiin - tämä tarkoittaa sitä, että takaisinmaksuaika verrattuna muihin tämän järjestelmän tavoiteindikaattoreihin kestää muutoksen.

Viimeisessä vaiheessa algoritmin on tarkoitus antaa suosituksia analyysiin indikaattorit ja indikaattorit investointihankkeen perusteella visuaalisen esityksen syntyy kognitiiviset karttoja sekä pohjalta arviointien keskinäisen suoritteet-konseptin, joka perustuu ennalta painojen asiantuntijoiden kortteja kaaria.

Johtopäätöksenä tutkittuaan: muodostumista ja editointi numeeriset arvot indikaattorit investointihankkeiden olisi otettava huomioon lainsäädännön, jotka on tunnistettu laskennassa integroidut suuntavilkut, nimittäin: kasvattamalla kassavirran alkuvaiheessa myönteinen vaikutus järjestelmän tehokkuutta kokonaisuutena; efektiivisen käytön aikakauden kasvu myös vaikuttaa positiivisesti, mutta diskonttokoron nousu tai liian suuri alkuinvestointi ilman säännöllisten käteisvarojen tason korotusta on luonnollisesti negatiivinen.

Laadulliset menetelmät hankearvioiden arvioimiseksi

Päätavoitteena laadullisen riskinarviointimenetelmiä on tunnistaa mahdolliset riskialueet hankkeen, jonka jälkeen riskien tunnistaminen ja niiden luokittelussa määrin vaikuttaa tulosindikaattorit hankkeen. Laadullinen analyysi perustuu keräämään tietoa hankkeen olosuhteista ja siihen vaikuttavista tekijöistä. Asiantuntijat osallistuvat tarvittavien tietojen keräämiseen ja hankkimiseen, joten laadullisessa analyysissä saatu arviointi on subjektiivista ja sen tarkkuus määräytyy suurelta osin asianomaisten asiantuntijoiden tuntemuksen mukaan. Toisin sanoen laadulliset riskinarviointimenetelmät perustuvat asiantuntevien osaamisalueiden asiantuntijoiden kertyneeseen tietämykseen, intuitioon ja käytännön kokemukseen. Kuten edellisessä kappaleessa on todettu, kvalitatiivinen riskiarviointi on yleensä perusta myöhemmälle kvantitatiiviselle arvioinnille, jonka avulla voit laatia tietoja hankkeen merkittävimpien tekijöiden tunnistamisesta sekä myöhemmästä muodollisesta ja matemaattisen riskimallin rakentamisesta.

Useimmiten erotetaan seuraavat asiantuntija-arviointimenetelmät: SWOT-analyysi - hankkeen vahvuuksien ja heikkouksien analyysi sekä mahdollisuuksien ja uhkien täytäntöönpano; riskien kierteen rakentaminen - riskiprofiilin muodostaminen graafisilla menetelmillä (cobweb-malli);

analogiatapa - mahdollisten riskien tutkiminen vastaavien hankkeiden analogian perusteella;

Delphi-menetelmä - menetelmä, jossa asiantuntijoilta riistetään mahdollisuus keskustella yhdessä vastauksista, ottavat huomioon johtajan mielipiteen, mikä osaltaan lisää asiantuntevien arvioiden objektiivisuuden tasoa;

Menetelmä kustannusten tarkoituksenmukaisuuden analysoinnissa - keskittyy potentiaalisten riskialueiden määrittämiseen ja sijoittajan tekemää päätöstä käyttää sijoitusrahastoja pääoman uhkaamisen minimoimiseksi.

Kaikilla näillä menetelmillä on joukko loogisia ja matemaattisia tilastomenetelmiä, jotka liittyvät tietojen käsittelyyn optimaalisen ratkaisun löytämiseksi ja joiden tarkoituksena on hankkeen kattava asiantuntijariskiarviointi.

Laadullisessa arvioinnissa on otettava huomioon kunkin projektiriskin tyyppi. Tyypillisesti laadullinen riskianalyysi suoritetaan seuraavilla alueilla [1]: taloudelliset riskit; markkinointiriskit; tekniset riskit; oikeudelliset riskit; poliittiset riskit; rakentamisen riskit; ympäristöriskejä; erityisiä riskejä.

Tällaisten riskien mahdolliset syyt ja seuraukset on esitetty taulukossa. 8.

Tällöin laadullisen analyysin aikana toteutetaan kattava tarkastelu hankkeiden toteuttamisen ehtoista ja tekijöistä. Laadullisen riskianalyysin avulla voit laatia keskeiset tiedot, joita tarvitaan riskinhallintatoimenpiteiden myöhemmälle kehittämiselle.

2.2. Laadulliset menetelmät hankearvioiden arvioimiseksi

Kvalitatiivisen analyysin yhteydessä tunnistettujen hankearvioiden syyt ja seuraukset 1

Taloudellinen ja poliittinen epävakaus;

valuuttakurssivaihtelut; pankkiprosentin muutos;

investointikustannusten nousu jne.

Vaarana ei saada odotettua tuloa hankkeessa;

riski hankkeen loppumisesta;

yrityksen taloudellisen vakauden väheneminen

Heikko työn laatu; tehoton hallinnointi; resurssien hintojen nousu; viennin ja tuonnin syistä; ylivoimaisen esteen tilanteet; laitteiden yhteensopimattomuus jne.

Viivästykset hankkeen vaiheiden ajoituksessa;

Muuttamaton lainsäädäntö; epämääräiset asiakirjat, jotka vahvistavat omistusoikeuden, vuokrasopimuksen jne.

Keskeisten projektiparametrien epäonnistuminen; hankkeen ajoitus, kustannukset jne.

Virheet suunnittelussa; teknologian puuttuminen ja vääränlainen laitteiden valinta; teho virheet; ammattitaitoisen työvoiman puute;

kokemusten puute tuodusta laitteistosta; raaka-aineiden, rakennusmateriaalien ja komponenttien toimitusten häiriintyminen; rakentamisen määräaikojen rikkominen urakoitsijoiden (alihankkijoiden) avulla; resurssien hintojen nousu jne.

Taloudellisen tilanteen volatiliteetti; tarve houkutella lisää investointeja; muutos keskeisissä projektien suoritusindikaattoreissa

1 Systematized by: Volkov I., Gracheva M. Asetus. Op.

Pöydän loppu. 8

Uuden tuotteen hylkääminen markkinoilla; ennustetun myyntimäärän yliarviointi; väärää tapaa edistää hankkeen tuloksia; virheitä ja epätarkkuuksia markkinointistrategian suunnittelussa jne.

Hankkeen odotettujen tulojen väheneminen kustannusten kattamiseksi; kapasiteetin suunnitteluun puuttuminen;

hankkeiden tulosten heikko laatu

Kaupan, poliittisen järjestelmän ja tullipolitiikan muutokset; verojärjestelmän muutokset, valuutan sääntelyssä; muutokset ulkopolitiikan sääntelyssä; vientijärjestelmien muutokset; poliittisen tilanteen epävakaus;

geopoliittiset ja sosiaaliset riskit

Keskeisten indikaattoreiden puuttuminen; taloudelliset menetykset; sopimusehtojen täyttyminen sopimuspuolten kanssa jne.

Lainsäädännön muutokset ympäristövaatimusten osalta; onnettomuus

Häiriöt hankkeen toteutuksessa

Ainoastaan ​​tähän projektiin liittyvät riskit

Eri menetelmiä voidaan käyttää keräämään ja käsittelemään riskejä koskevia tietoja laadullisen analyysin suorittamisessa: kysely (haastattelu) asiantuntija-aivoriihi, analyysi kustannusten sopivuudesta, analogisten piirteiden tekeminen jne.

Asiantuntemusmenetelmä perustuu asiantuntijalausuntojen synteesiin riskin todennäköisyydestä.

Yleisesti ottaen osaaminen tarkoittaa asiantuntevien asiantuntijoiden ryhmää, joka perustuu omiin tietoihinsa, kokemukseensa ja käytettävissä oleviin tietoihinsa asiaankuuluvien esineiden tai ilmiöiden ominaisuuksien arvioinnista 78

päätöksentekoa. Tulevaisuudessa asiantuntijoiden tuomioita käsitellään käsittelyssä, jonka tuloksena riskin tasoa koskeva kokonaisarviointi tehdään.

Yleensä toimenpiteiden vaiheittainen toteuttaminen tarkastelun aikana on esitetty kuv. 8.

Kuva 8. Vertaisarvioinnin vaiheet

Analyysi alkaa laatia täydellinen luettelo riskeistä, joita voi syntyä hankkeen toteuttamisen kaikissa vaiheissa. Tätä varten jokaiselle asiantuntijalle annetaan luettelo mahdollisista riskeistä, ja sitä pyydetään arvioimaan niiden esiintymisen todennäköisyys, jota ohjaa erityinen luokitusjärjestelmä: pisteytys riskitekijöiden luokittelua koskevien kriteerien perusteella, käyttäen asteikkoa, hankearviointia jne. Jokainen asiantuntija arvioi riippumattomasti riskit riippumatta siitä, muita asiantuntijoita. Jos asiantuntijoiden lausunnoissa on merkittäviä poikkeamia yhtenäisyyden parantamiseksi ennen yhtenäisen indikaattorin muodostamista, on mahdollista keskustella yhdessä kaikkien asiantuntijoiden kanssa tekemästä arvioinnista.

Hankkeen riskiarvioinnin algoritmi on esitetty kuv. 9.

Tarkastelkaamme tarkemmin tärkeimpiä lähestymistapoja asiantuntijalausuntojen tekemiseen.

Kuva 9. Algoritmi projektiriskin tutkimiseksi

Haastatteluun sisältyy ennalta suunniteltua suunnitelmaa koskeva tutkimus, jossa avoimet vastaukset tallennetaan.

Haastattelu (kysely) asiantuntijat. Haastattelun tarkoituksena on tunnistaa ja arvioida riskejä hankkimalla asiantuntijoiden vastaukset kysymyksiin, jotka on laadittu tutkimuksen tavoitteiden mukaisesti. Haastattelussa tutkija noudattaa ennalta sovittuja kysymyksiä tietyssä järjestyksessä. Haastattelun aikana vastaukset kirjataan avoimesti.

1 Delphi-menetelmä. URL: http://www.invcntech.ru/pub/methods/mctod-0013/. 80

"Aivoriihi" -menetelmä koostuu avoimesta keskustelusta keskusteltavasta ongelmasta yhteisen mielipiteen kehittämiseksi. Asiantuntijat (asiantuntijat) ilmoittavat ennalta laaditut tuomiot yksittäisistä riskiluokista. Riita-asiat ja kommentit eivät ole sallittuja. Kaikki riskit on ryhmitelty seuraamusten tyypin ja luonteen perusteella, jotta voidaan laatia luettelo mahdollisista riskeistä hankkeelle. Lopullisen päätöksen alkuperäisen riskiluettelon muodostamisesta tehdään keskustelun tai avoimen tai salaisen äänestyksen tuloksena.

"Aivoriihi" -menetelmä on avoin keskustelu keskusteltavasta ongelmasta yhteisen mielipiteen kehittämiseksi

Tämän menetelmän etuna haastattelussa on kiinnittää huomiota intellektuellien - tämän alan asiantuntijoiden mahdollisuuksiin hankkeiden arvioinnissa (tämä on erityisen tärkeää innovatiivisten projektien osalta) - asiantuntijoiden palautteen saatavuuden ansiosta, jotta he voivat lisätä heidän tietoisuuttaan keskustelun aikana ja vastaavasti,, tutkimuksen laatu. Samanaikaisesti nimettömyyden puute voi vähentää asiantuntijan toimintaa ja johtaa kompromissiympäristön ilmaantumiseen, varsinkin kun asiantuntijoiden keskuudessa on "tunnettuja" asiantuntijoita.

Delphi-menetelmällä voidaan, ottaen huomioon asiantuntijoiden riippumattoman lausunnon tietystä kysymyksestä, päästä sopimukseen yhdistämällä peräkkäin ideoita, päätelmiä ja ehdotuksia

Nämä puutteet tasoitetaan jossain määrin Delphi-menetelmää sovellettaessa, joka toisin kuin "aivoriihi" tarkoittaa: asiantuntijoiden mielipidetutkimuksen anonymiteettiä, joka saadaan kyselylomakkeiden tai muiden yksittäisten tutkimusten avulla; tutkimuksen vaiheittainen vaihe, kun kunkin vaiheen tulokset on toimitettu asiantuntijoille heidän mielipiteidensa korjaamiseksi ja selkeyttämiseksi eli valvotusta palautteesta; muodostavat asiantuntijoiden yhteisen mielipiteen, koska yksittäisten asiantuntijalausuntojen käsittelyn tulokset ovat ryhmäarviointeja.

Investointihankkeiden riskien arvioinnissa Delphi-menetelmän käyttö ilmaistaan ​​seuraavassa.

Ensimmäisessä vaiheessa kaikki asiantuntijat muodostavat itsenäisesti luettelon mahdollisista hankearvioista ja arvioivat niiden seurausten ja todennäköisyyden. Nämä tuomiot muodostavat ensimmäisen kyselylomakkeen perustan. Tutkimusvalmistaja yhdistää kyselyn tulokset yhteen luetteloon, joka muodostaa toisen kyselylomakkeen ja välitetään asiantuntijoille.

Toisessa vaiheessa asiantuntijat analysoivat tiettyjen riskien todennäköisyyttä. Anna heidän ajatuksiaan näiden riskien mahdollisuudesta ja odotetuista seurauksista, joiden perusteella he pitävät päätelmänsä totuudenmukaisina. Tutkittava ohjaaja käsittelee tässä vaiheessa saadut tuomiot, tarkastelee äärimmäisiä näkökulmia ja ryhmittelee asiantuntijalausuntoja. Prosessin tulokset toimitetaan asiantuntijoille, jotka voivat muiden asiantuntijoiden esittämien väitteiden perusteella muuttaa näkemyksiään.

Seuraavassa kolmannessa vaiheessa kolmannen kyselylomakkeen asiantuntijat käsittelevät sitä, joka sisältää konsolidoidun riskianalyysin, niiden seuraukset ja ominaisuudet, jotka saatiin edellisessä tutkimuksessa. Kyselylomakkeeseen sisältyy myös perusteluja korkeimman tai pienimmän pistemäärän syistä. Asiantuntijat tarkastelevat ja analysoivat uudelleen toimitettuja tietoja, minkä seurauksena he joko sopivat ryhmän näkökulmasta tai muotoilevat uusia arvioita riskitasoista, vahvistavat asemaansa ja kommentoivat vastakkaisia ​​mielipiteitä. Uudistetut arviot ja uudet argumentit palautetaan valvojalle, käsitellään ja muodostetaan yhdeksi tulokseksi - ryhmäennuste.

Sitten asiantuntijat tutustuvat uudelleen ryhmän ennusteiden tuloksiin. Menettely jatkuu, kunnes asiantuntijat tulevat yhteiseen lausuntoon. Siinä tapauksessa, että yksimielistä lausuntoa ei voida muodostaa ja asiantuntijat vaativat omia kantojaan vastakkain, on mahdollista käydä henkilökohtainen keskustelu lopullisesta päätöksestä.

Nopeamman laadullisen riskianalyysin avulla voidaan käyttää Crawford Card -menetelmää. Tämä menetelmä edellyttää asiantuntijoiden ryhmän osallistumista (7-10 henkilöä), joista jokaisesta annetaan 10 korttia. Ohjaaja kysyy kysymyksen: "Mikä riski on tärkein tämän hankkeen toteuttamiseksi?". Asiantuntijat tarvitsevat kuulematta vastausta kysymykseen, joka aiheutuu kirjoittamalla kortti. Menettely toistetaan 10 kertaa lyhyen tauon aikana. Kyselyn lopussa valvoja esittää yleisluettelon näistä riskeistä ja jakaa sen osanottajille lopullisen sopeutuksen.

Ilmeisesti riippumatta asiantuntijoiden tietojen saamiseksi käytetystä menetelmästä, tärkeä tehtävä asiantuntijoiden haastattelumenetelmän pohjalta laaditun laadullisen analyysin suorittamiseksi on vähentää eri asiantuntijoiden mielipiteitä ja tuomioita yhdeksi kokonaisvaltaiseksi riskiarvioinniksi. Saadakseen tällaisen arvioinnin käyttäen perinteisiä menetelmiä luokitusindikaattoreiden hankkimiseksi.

Yleisin menetelmä erityisten indeksien punnitsemiseksi kiinteäksi osaksi on painotusmenetelmä, johon kuuluu kunkin riskin tyypin painotus, joka muodostaa kokonaishankeriskin. Tämän menetelmän monipuolisuus ja helppokäyttöisyys on, että siihen ei sisälly mitään yksittäistä painojärjestelmää. Jokainen näiden tarkoitusten omaava asiantuntijaryhmä voi käyttää omaa painoarvoaan, joiden on täytettävä seuraavat vaatimukset:

kaikkien painojen on oltava positiivisia;

kaikkien painojen arvojen summan on oltava yhtä suuri kuin yksi.

Erityisesti painojen osoittaminen yksittäisiin riskityyppeihin voidaan suorittaa niiden aikaisemman sijoituksen perusteella, mikä on hankkeen tulosten vaikutusaste ja k-painojen vahvistaminen tasolle [2]

näiden riskien merkitys. Painotuskertoimen enimmäisarvo määritetään riskeille, joiden esiintyminen on suurin haittavaikutus hankkeeseen ja vähimmäismäärän riskeihin, joiden ilmeneminen on vähäinen. Vaikutuksiltaan samanlaiset riskit saavat samanarvoisia painoja.

Punnitusmenetelmänä käytetään aritmeettisen keskiarvon laskemista (niissä tapauksissa, joissa yksittäisten naapurisähkön painot eroavat tietyn määrän mukaan) tai geometrisen keskiarvon (siinä tapauksessa, että naapurisarjoja vastaavat painot vaihtelevat tietyn määrän kertoja).

Yksittäisen riskin painotuskerroin arvolla m on

jossa n on joukko rivejä;

s - viereisten riveiden välinen etäisyys, joka voidaan laskea kaavalla:

jossa q on määritelty ensimmäisen ja viimeisen sarjan painojen väliseksi suhteeksi:

Näin ollen yksittäiselle riskille painotuskerroin, jonka arvo on m, määritetään kaavalla:

On myös mahdollista käyttää pisteytysmenetelmää riskien painoarvojen määrittämiseksi. Tässä menetelmässä käytetään kolmea pääkriteeriä riskin arvioimiseksi: korkea, keskisuuri ja alhainen. Tätä tekniikkaa käytettäessä 84

Tietyt riskitekijöiden vaikutuksia kuvaavat kuvat on esitetty taulukossa (Taulukko 9).

Riskien arvioinnin matriisi käyttäen pisteytysmenetelmää

Indikaattorit, jotka kuvaavat tietyn riskitekijän vaikutusta

Investointihankkeiden arviointimenetelmät

DYNAAMISET MENETELMÄT SIJOITUSHANKKEIDEN ARVIOINTIIN.

Nettorajan arvo
(nykyarvo - nykyarvo, NPV)

Nykyaikaisissa julkaisuissa käytetään seuraavia termejä tämän menetelmän kriteereiden nimeämiseksi:

  • nettoarvo;
  • nettoarvo;
  • nettoarvo;
  • nettoarvo;
  • hankkeen kokonaistulos;
  • nykyarvo.

Metodologisissa suosituksissa investointihankkeiden tehokkuuden arvioimiseksi (toinen painos) - Moskova, Ekonomika, 2000 - ehdotetun kriteerin virallista nimeä - nettoarvo (NPV).

Nettomääräinen arvo (NPV) lasketaan ennustejakson aikana toteutettavan investointiprosessin diskontattujen rahavirtojen ja tulojen erotuksena.

Kriteerin ydin on verrata projektin tulevien kassavirtojen nykyarvoa sen toteuttamiseen tarvittavien investointikustannusten perusteella.

Menetelmän soveltamiseen kuuluu seuraavien vaiheiden peräkkäinen kulku:

  1. Investointihankkeen kassavirran laskeminen.
  2. Diskonttokoron valitseminen, jossa otetaan huomioon vaihtoehtoisten sijoitusten kannattavuus ja hankkeen riski.
  3. Nettosi nykyarvon määrittäminen.

NPV tai NPV jatkuvan diskonttokoron ja kertaluonteisten alkuinvestointien perusteella määritetään seuraavalla kaavalla:

Franchising-ja tavarantoimittajat

jossa
minä0 - alkuinvestoinnin arvo;
CT - sijoitusten myynnistä käteisvaroja t: ssä;
t - laskentavaihe (vuosi, neljännes, kuukausi jne.);
i on diskonttokorko.

Rahavirrat on laskettava nykyisillä tai deflatoiduilla hinnoilla. Ennustettaessa tuloja vuosittain on välttämätöntä ottaa mahdollisuuksien mukaan huomioon kaikentyyppiset tulot, niin tuotanto kuin tuotanto, jotka voivat liittyä tähän projektiin. Joten, jos hankkeen toteutuskauden lopussa on tarkoitus saada varoja laitteiden likvidaatioarvon muodossa tai vapauttaa osan käyttöpääomasta, ne olisi otettava huomioon vastaavien kausien tulona.

Tämän menetelmän laskentaperusteet perustuvat erilaisiin rahan kustannuksiin. Käynnissä olevan kassavirran tulevan arvon uudelleenlaskentaprosessia kutsutaan diskonttaukseksi (Englannista. Diskont - reduction).

Diskonttauskoron määräksi kutsutaan diskonttokorko (alennus) ja tekijä F = 1 / (1 + i) t on diskonttauskerroin.

Jos hanke ei edellytä kertaluonteista investointia vaan rahoitusvarojen peräkkäistä sijoittamista useiden vuosien ajan, niin NPV: n laskentakaavaa muutetaan seuraavasti:

jossa
minä0 - alkuinvestoinnin arvo;
CT - sijoitusten myynnistä käteisvaroja t: ssä;
t - laskentavaihe (vuosi, neljännes, kuukausi jne.);
i on diskonttokorko.

Sijoituspäätöksen tekemisen edellytykset perustuvat tähän kriteeriin seuraavasti:
jos NPV> 0, niin hanke olisi hyväksyttävä;
jos NPV 0, niin jos projekti hyväksytään, yrityksen arvo ja sen omistajien hyvinvointi lisääntyvät. Jos NPV = 0, hanke olisi hyväksyttävä edellyttäen, että sen toteutus parantaa aiemmin toteutettujen investointihankkeiden tulonmuodostusta. Esimerkiksi maanpinnan laajentaminen hotellin pysäköintiin lisää kiinteistöjen tulovirtaa.

Tämän menetelmän toteuttaminen edellyttää useita oletuksia, joita on tarkastettava sen mukaan, missä määrin ne vastaavat todellisuutta, ja millaisia ​​tuloksia mahdolliset poikkeamat johtavat.

Nämä oletukset ovat:

  • vain yhden tavoitetoiminnan olemassaolo - pääoman kustannukset;
  • hankkeen määritetty aika;
  • tietojen luotettavuus;
  • maksujen yhdistäminen tiettyihin ajankohtiin;
  • täydellisen pääomamarkkinoiden olemassaolo.

Franchising-ja tavarantoimittajat

Päätöksissä sijoituskenttään ei useinkaan kohdistu yhtä tavoitetta, vaan useita tavoitteita. Pääomakustannusten määrittämismenetelmää käytettäessä nämä tavoitteet on otettava huomioon, kun ratkaisua ei löydy pääomakustannusten laskemisen ulkopuolelle. Samalla voidaan myös analysoida menetelmiä monikäyttöisten päätösten tekemiseksi.

Elinkaari on määritettävä arvioitaessa tehokkuutta ennen pääoman kustannusten määrittämismenetelmän soveltamista. Tätä varten voidaan analysoida optimaalisen elämän määrittämismenetelmiä, ellei sitä ole ennalta vahvistettu teknisistä tai oikeudellisista syistä.

Todellisuudessa investointipäätöksiä tehdessään ei ole luotettavia tietoja. Siksi ehdotetun menetelmän laskemiseksi pääomatarpeiden perusteella ennustettuihin tietoihin on tarpeen analysoida epävarmuuden astetta ainakin tärkeimpien sijoituskohteiden osalta. Tätä tavoitetta palvelee investointimenetelmät epävarmuuden edessä.

Menetelmän muodostamisessa ja analysoinnissa oletetaan, että kaikki maksut voidaan kohdistaa tiettyihin ajankohtiin. Maksujen välinen aika on yleensä yksi vuosi. Itse asiassa maksuja voidaan suorittaa lyhyemmässä ajassa. Tässä tapauksessa sinun on kiinnitettävä huomiota laskutuskauden vaiheen (laskentavaihe) noudattamiseen lainan ehdoksi. Tämän menetelmän oikean soveltamisen kannalta on välttämätöntä, että laskentavaihe on yhtä suuri kuin lainan koron laskemisen termi.

Ongelma on myös oletus täydellisistä pääomamarkkinoista, joissa varoja voidaan houkutella tai sijoittaa milloin tahansa ja rajoittamattomasti yhteen laskettuun korkoon. Todellisuudessa tällaista markkinoita ei ole olemassa, ja korkotasot varojen sijoittamisessa ja lainojen ottamisessa yleensä eroavat toisistaan. Tämän seurauksena syntyy ongelma sopivan koron määrittämisestä. Tämä on erityisen tärkeää, koska sillä on merkittävä vaikutus pääoman arvoon.

Franchising-ja tavarantoimittajat

Laskettaessa NPV: tä voidaan käyttää eri vuosien diskonttokorkoja. Tällöin jokaiseen kassavirtaan on sovellettava yksittäisiä alennuskokeita, jotka vastaavat tätä laskentavaihetta. Lisäksi on mahdollista, että projekti, joka voidaan hyväksyä jatkuvalla diskonttokorolla, voi muuttua muuttumattomaksi.

Nettoarvon nykyinen indikaattori ottaa huomioon rahan arvon, sillä on selkeät päätöskriteerit ja voit valita projekteja yrityksen arvon maksimoimiseksi. Lisäksi tämä indikaattori on absoluuttinen indikaattori, jolla on lisäysominaisuus, jonka avulla voit lisätä indikaattoreiden arvot eri projekteihin ja käyttää projektien kokonaisindikaattoria sijoitussalkun optimoimiseksi.

Kaikilla sen eduilla menetelmällä on merkittäviä haittoja. Koska investointien kassavirta on ennustettavissa ja tuotettu epäselvyyttä ja diskonttokoron valitsemista koskeva ongelma voi olla riski hankkeen riskin aliarvostuksesta.

Kannattavuusindeksi (PI)

Kannattavuusindeksi (kannattavuus, kannattavuus) lasketaan rahavirta-arvon nettosäästömäärän ja rahavirran nettosäätöarvon (mukaan lukien alkuinvestointi) suhde:

jossa i0 - yritysinvestointi ajalla 0;
CT - yrityksen kassavirta ajankohtana t;
i on diskonttokorko.
PK - kertyneen virtauksen tasapaino.

Tämän investointikriteerin hankkeen hyväksymisedellytykset ovat seuraavat:

Franchising-ja tavarantoimittajat

  • jos PI> 1, hanke olisi hyväksyttävä;
  • jos PI CC, niin hanke olisi hyväksyttävä;
  • jos IRR on O (f (i1) 0).

Muokattu sisäinen tuottoprosentti
(Muutettu sisäinen korkokanta, IRR)

Muuttunut tuottoprosentti (MIRR) poistaa hankkeen sisäisen tuottoprosentin merkittävän puutteen, mikä tapahtuu, kun kyseessä on toistuva varojen ulosvirtaus. Esimerkki tällaisesta toistuvasta ulosvirtauksesta on maksuerä tai kiinteän kohteen rakentaminen usean vuoden ajan. Tämän menetelmän pääasiallinen ero on se, että uudelleeninvestointi toteutetaan riskittömänä, jonka arvo määräytyy rahoitusmarkkinoiden analyysin perusteella.

Venäjän käytännössä tämä voi olla Venäjän Säästöpankin tarjoaman valuuttapositioajan tuotto. Kussakin tapauksessa analyytikko määrittää riskittömän kurssin suuruuden erikseen, mutta sen taso on yleensä suhteellisen alhainen.

Näin ollen diskonttauskustannukset riskittömällä korolla mahdollistavat niiden nykyisen kokonaisarvon laskemisen, jonka arvo mahdollistaa sijoitetun pääoman tuoton tasoisemman arvioinnin objektiivisemman ja on oikeampi tapa investointipäätöksiin satunnaisissa kassavirroissa.

Diskontattu takaisinmaksuaika
(Diskontattu takaisinmaksuaika, DPP)

Diskontattu takaisinmaksuaika (diskontattu takaisinmaksuaika, DPP) eliminoi kiinteän takaisinmaksuaikavälin staattisen menetelmän puuttumisen ja ottaa huomioon kustannukset ajan mittaan ja vastaava kaava diskontattujen takaisinmaksuaikojen, DPP: n, laskemiseksi näyttää olevan:
DPP = min n, jolloin

Ilmeisesti diskonttauksen tapauksessa takaisinmaksuaika kasvaa, eli aina DPP> PP.

Yksinkertaisimmat laskelmat osoittavat, että tällainen menetelmä vakaan läntisen talouden ominaisuuksiltaan alhaisen diskonttokoron osalta parantaa tulosta tuntemattomalla määrällä, mutta Venäjän taloudelle tyypillisesti huomattavasti suuremmalle diskonttokorolle, tämä antaa merkittävän muutoksen arvioidussa takaisinmaksuaikana. Toisin sanoen hanketta, joka voidaan hyväksyä RR: n kriteerillä, voi olla DPP: n kriteerin perusteella mahdoton hyväksyä.

Käytettäessä PP- ja DPP-kriteerejä investointihankkeiden arvioinnissa voidaan tehdä päätöksiä seuraavin ehdoin:
a) hanke hyväksytään, jos takaisinmaksu tapahtuu;
b) hanke hyväksytään vain, jos takaisinmaksuaika ei ylitä tietylle yritykselle asetettua määräaikaa.

Yleisesti ottaen takaisinmaksukauden määrittäminen on ylimääräistä suhteessa hankkeen nykyarvoon tai sisäiseen tuottoprosenttiin. Lisäksi tällaisen indikaattorin haittapuoli takaisinmaksuaikana on se, että siinä ei oteta huomioon tulevia rahavirtoja, ja siksi se voi olla virheellinen kriteeri hankkeen houkuttelevuuden kannalta.

SIJOITUSTEN HANKKEIDEN ARVIOINTI.

Takaisinmaksuaika (PP)

Sijoitushankkeiden arvioinnissa yleisimmin käytetty staattinen indikaattori on takaisinmaksuaika (PP).

Takaisinmaksuaika ymmärretään ajanjaksoksi, joka alkaa projektin alkamisesta kohteen käyttöhetkeen, jolloin toiminnan tuotto tulee olemaan alkuperäisen investoinnin (pääomakustannukset ja käyttökustannukset) tasalla.

Tämä indikaattori vastaa kysymykseen: milloin sijoitetun pääoman tuotto tulee täyteen? Indikaattorin taloudellinen merkitys on määritellä ajanjakso, jona sijoittaja voi palauttaa sijoitetun pääoman.

Maksuajan laskemiseksi maksusarjan elementit summataan kumulatiivisella kokonaissummalla muodostaen kertyneen virtauksen tasapainon, kunnes summa on positiivinen. Suunnitteluvälien järjestysnumero, jossa kertyneen virtauksen tasapaino ottaa positiivisen arvon, ilmaisee palautusjakson, joka ilmaistaan ​​suunnitteluaikoina.

Yleinen kaava PP: n indikaattorin laskemiseksi on:
PP = min n, jolle

jossa PT - kertyneen virtauksen tasapaino;
1B - alkuinvestoinnin arvo.

Saadessaan murto-osan, se pyöristetään lähimpään kokonaislukuun. Usein PP-indikaattori lasketaan tarkemmin, eli harkitaan myös jakson murto-osaa (laskutusjaksoa); Samanaikaisesti oletetaan, että yhden vaiheen (laskentakauden) aikana kertyneen kassavirran tasapaino vaihtelee lineaarisesti. Tällöin vaiheen alun "etäisyys" palautuksen aikaan (ilmaistuna laskentavaiheessa) määritetään kaavalla:

jossa Pettä- - kertyneen virtauksen negatiivinen tasapaino vaiheessa takaisinmaksuaikaan asti;
Parvoon + - positiivinen tasapaino kertyneestä virtauksesta vaiheessa palauttamisen jälkeen.

Sellaisille hankkeille, joilla on tavanomainen tulo säännöllisin väliajoin (esimerkiksi vakioarvon vuotuinen tulo - ruuhka), voit käyttää seuraavaa kaavaa takaisinmaksuaikana:
PP = I0/ A

jossa PP on takaisinmaksuaika suunnitteluvaiheessa;
minä0 - alkuinvestoinnin määrä;
Ja - elinkoron koko.

Olisi pidettävä mielessä, että maksusarjan osat tässä tapauksessa olisi tilattava merkinnällä, toisin sanoen varojen (investointien) ulosvirtaus, ja sitten sisäänvirtauksen. Muussa tapauksessa takaisinmaksuaika voidaan laskea väärin, sillä kun maksusarjan merkin muutetaan vastakkain, elementtien summan merkki voi myös muuttua.

Investoinnin tehokkuussuhde (kirjanpitoarvon tuottoaste, ARR)

Toinen hankkeen staattisen taloudellisen arvioinnin indikaattori on sijoitustehokkuuden kerroin (tilien tuottoaste tai ARR). Tätä suhdetta kutsutaan myös tuoton laskentatavaksi tai hankkeen tuottoasteeksi.

ARR: n laskemiseen on useita algoritmeja.

Laskelman ensimmäinen versio perustuu keskimääräisen vuotuisen voiton (vähennettynä budjetin vähennyksillä) suhteen hankkeen toteutuksesta kauden aikana keskimääräiseen sijoitukseen:
ARR = PR / (1/2) Isr.0

jossa rR - keskimääräinen vuotuinen voitto (vähennettynä talousarvion vähennyksillä) hankkeen toteutuksesta,
minäsr.0 - alkuinvestoinnin keskiarvo, jos oletetaan, että hankkeen päättymisen jälkeen kaikki pääomakustannukset kirjataan pois.

Joskus projektin kannattavuus lasketaan investoinnin alkuperäisen arvon perusteella:
ARR = PR/ I0

Laskettuna investoinnin alkuperäisen volyymin perusteella voidaan käyttää hankkeisiin, jotka luovat tasaisen tulon (esimerkiksi eläkkeen) virrasta määräämättömäksi tai melko pitkäksi ajaksi.

Toinen laskentamalli perustuu keskimääräisen vuotuisen voiton (vähennettynä budjetin vähennyksiin) suhteessa hankkeen toteuttamiseen ajanjaksolla keskimääräiseen sijoitusarvoon ottaen huomioon alkuperäisen sijoituksen jäännös- tai likvidaatiovauhti (esimerkiksi ottaen huomioon laitteiden selvityskustannukset hankkeen valmistuttua):
ARR = PR/ (1/2) * (I0-minäf)

jossa PR - keskimääräinen vuotuinen voitto (vähennettynä talousarvion vähennyksillä) hankkeen toteutuksesta;
minä0 - keskimääräinen alkuinvestointi;
minäf - alkuperäisen sijoituksen jäännös- tai jäännösarvo.

Investointien suoritusindikaattorin etu on laskennan helppous. Samalla sillä on merkittäviä haittoja. Tämä indikaattori ei ota huomioon rahan kustannuksia ajan kuluessa eikä sillä ole mukana diskonttokorkoa, eikä siinä oteta huomioon voittojen jakautumista vuosien varrella, joten sitä voidaan soveltaa vain lyhyen aikavälin hankkeiden arviointiin, jossa on jatkuvasti tuloja. Lisäksi on mahdotonta arvioida mahdollisia eroja projekteissa, jotka liittyvät erilaisiin toteutusaikoihin.

Koska menetelmä perustuu investointihankkeen kirjanpidollisten ominaisuuksien käyttöön - keskimääräinen vuotuinen voittomarginaali, investointien hyötysuhde ei mittaa yrityksen taloudellisen potentiaalin kasvua. Tämä suhde tarjoaa kuitenkin tietoa investointien vaikutuksesta. Yrityksen tilinpäätöksessä. Kirjanpitoindikaattorit ovat joskus tärkeimpiä sijoittajia ja osakkeenomistajia analysoitaessa yrityksen houkuttelevuutta.

Tämä materiaali laadittiin kirjan "Commercial investment valuation"
Tekijät: I.A. Buzova, G.A. Makhovikova, V.V. Terekhova. Julkaisu "PETER", 2003.

Yrityksen kannattavuuden nopea laskeminen tällä alalla

Laske liiketoiminnan voitto, takaisinmaksu ja kannattavuus 10 sekunnissa.

Anna alkuperäiset liitteet
edelleen

Aloita laskenta antamalla käynnistyspääoma, napsauta seuraava painiketta ja noudata lisäohjeita.

Nettotulos (kuukaudessa):

Haluatko tehdä yksityiskohtaisen laskelman liiketoimintasuunnitelmasta? Käytä ilmaista Android-sovellusta liiketoiminnassa Google Playssa tai tilaa ammattitaitoinen liiketoimintasuunnitelma liiketoiminnan suunnitteluasiantuntijalta.

Palaa laskelmiin

Oma kirsikka kasvava liiketoiminta

Jotta saisit täydellisen puutarhan, tarvitset 2 tuhatta taimia viidestä hehtaarista. Kirsikan taimien kustannukset ovat noin 300 ruplaa, mutta kirsikka voi maksaa 700 ruplaa. Jos otat keskimääräisen hinnan yhtä.

Oma yritys: veroneuvonta

Veroneuvojan toiminta on erittäin lupaava ala omassa liiketoiminnassaan, varsinkin jos yrittäjällä itsellään on asianmukainen koulutus. Tämä alue on yleensä.

Polypropeenin monofilamenttilankojen organisointisuunnitelma

Polypropeenin monofilamenttilankojen (kalastuslinjan) tuotantoon liittyvän hankkeen investointikustannukset paalun ja leikkauslinjan muodossa - 3 895 000 ruplaa. Yksinkertainen (PP) ja diskontattu (DPP) termi n.

Oma yritys: matalaa puurakennusta

Aloittavan pääoman hankkiminen talon tuottamiseen baarista, asiantuntijat arvioivat vähintään 4,5-5 miljoonaa ruplaa. Puurakennuksen kannattavuus arvioidaan 40-70% (joskus.

Maatalous: Kaniotila

Ensimmäiset investoinnit oman kanin mini-tilan järjestämiseen ovat 600 tuhatta ruplaa. Mitä enemmän teet ja enemmän eläimet ovat, sitä korkeammat.

Oma yritys: järjestämme huutokaupan yritykseksi

Huutokaupan järjestäminen voi olla hyvä tulotyyppi, sillä tässä tapauksessa sinun on toimittava välittäjänä, joka tarjoaa toimipaikan ja harjoittaa hallinnollista työtä.

Valmis liiketoimintasuunnitelma: oluen laitteiden myynti

Sijoitusvaihe kestää 1 kuukausi, jolloin hankkeen toimintavaihe alkaa. Voitto - ensimmäisestä käyttökuukaudesta. Vaadittu investointikustannusten määrä - 2,03.

Kukkakauppasuunnitelma

Avaa pieni kukkakauppa, jonka pinta-ala on 20 neliömetriä. mittarit tarvitsevat 331 tuhatta ruplaa, jotka maksetaan 5 kuukauden työstä. Nettotulos ensimmäisellä toimintavuodolla on 682 tuhatta ruplaa.

Sen liiketoiminta polyuretaanivaahtoa

Polyuretaanivaahtoon liittyvä liiketoiminta voi olla jo olemassa olevan rakennusalan liiketoiminnan hyvä kehitys, koska joillakin alueilla on mahdotonta soveltaa polyuretaanivaahtoa 4-5 kuukauteen.

Oma yritys: viihdeautomaatit

Tällaisella liiketoiminnalla on suhteellisen pieniä investointeja, sillä on monia kehitysmahdollisuuksia ja voi olla kiinnostavaa vain aloitteleville yrittäjille, joilla ei ole suurta lähtökohtaa.

Oma liiketoiminta: kuminulppujen valmistus

Kuminpyrstöliiketoiminnan kannattavuus on 40%.

Luova yritys: miten tehdä rahaa epätavallisiin ideoihin

Aikaisempia tuntemuksia ja absurdia liikeideoita, jopa vaikeissa venäläisissä olosuhteissa, osoittavat lopulta elinkelpoisuutensa. Tässä artikkelissa tarkastelemme useita suhteellisia.

Top